被判赔2.43亿美元！特斯拉的败诉，给所有车企上了一课？

最近，一场耗时5年的官司终于落地了。美国佛罗里达迈阿密联邦法院宣判，2019年的Model S辅助驾驶车祸造成1死1伤，特斯拉需赔偿受害者家属及伤者共2.43亿美元。

特斯拉的律师当庭表示判决是错误的，这种做法会阻碍汽车安全发展。马斯克也在当天声明，后续会对陪审团裁决提起上诉。

为何这次的判决拖了这么久，特斯拉究竟是不是被冤枉？让功夫汽车带大家一起看一下。

（1）千古奇冤？

先看判决结果，陪审团认定特斯拉要承担三分之一的责任，驾驶员承担三分之二的责任。陪审团认为原告遭受精神损失为1.29亿美元，特斯拉应4300万美元的补偿性赔偿。

因为特斯拉作为巨头企业对类似的事件存在故意或严重疏忽行为，因此加上2亿美元的惩罚性赔偿，这也是2.43亿美元赔偿的来历。

但从整个事件的前因后果来看，特斯拉似乎非常“冤”。

2019年4月25日，一名叫乔治·麦基的车主开着一辆特斯拉Model S在乡村公路行驶。根据车主的说法，这段路他已经开了三十多次，因此在打开特斯拉增强版辅助驾驶系统Autopilot后，他就直接放手没管了。

然后在行驶过程中，车主的手机滑落到地板上。在捡手机的过程中，他踩到了油门踏板，特斯拉闯过了路口停车的标志，以100km/h的车速冲进路边停车场，撞翻了一辆雪佛兰Tahoe SUV，造成车内的一对情侣一死一伤。

以国人的角度看，这件事恐怕有点没头没脑。不是不同情受害人，但特斯拉车主有踩油门的动作。

很多车型踩油门都是会让辅助驾驶临时退出或完全退出的，当然现在新势力的NOA一般加速不会退出，只是会临时提高速度，松开油门后会恢复到之前设置的速度并保持。但不管怎么说，踩油门这个动作都会导致车辆加速。

再说Autopilot的定义，本身就是人车共驾，特斯拉可从来没保证一定不会出问题。事实上特斯拉出现的各种事情并不少，比如撞树、撞消防车、闯进绿化带等等，不说频频可见，起码搜一搜就有不少。

最出名的莫过于国内明星林志颖的车祸，当时是自撞桥墩起火，被现场民众拉出才脱困，也相当严重，但似乎也没有“怪到”厂家头上的说法。

当然，林志颖当时应该没有打开辅助驾驶。只是想说类似的事故真的不少，如果真的出事就要求厂家负责，并且司机还踩油门了依然要厂家负责，似乎有点说不过去。

（2）却也不冤？

不过原告律师的说法也很有意思，他没有在事故权责上做文章，而是指向了特斯拉的宣传。原告律师表示，特斯拉夸大了Autopilot功能，误导消费者相信特斯拉的安全性，结果就是司机过度依赖系统。

尽管特斯拉一直强调，司机应始终保持警惕，事故的责任完全是司机的疏忽造成的。但法庭证据显示，在事故出现之前，Autopilot并没有识别路口尽头和障碍物，而且自始至终没有强制要求司机保持视线专注。

还有专家解读，说特斯拉没有配备眼部追踪摄像头，随时监控司机的视线。这样的做法增加了系统风险，相比其他车企的安全措施存在不足。从这个角度说，特斯拉似乎也不怎么冤。

早在2016年，特斯拉就开始宣传智能辅助驾驶，提供预售的EAP增强自动领航和FSD全自动驾驶选项，预售价分别是5000美元和8000美元。

长期以来，特斯拉都是直接使用 “完全自动驾驶”（Full Self-Driving）作为名称，暗示达到了L5级标准。但车主手册和系统提示却要求驾驶员 “双手不得离开方向盘”，而且强调事故责任完全由用户承担。

这种割裂的方式，也导致了官司不断。2018年，38岁的苹果工程师黄伟伦开着Model X撞向高速水泥隔离栏，车辆爆燃起火，司机送往医院后不治身亡，留下妻子和两个孩子。这个案子当时也闹得沸沸扬扬，最终也不了了之。

特斯拉一直以辅助驾驶作为幌子，宣传上却疯狂打擦边球，面对各种起诉泰然处之，给整个行业也造成了非常不好的影响。

尤其马斯克长期宣称FSD比人类驾驶更加安全，更是让一些人“放心大胆”用，更是导致了更多车祸的发生，从这个角度来说，特斯拉这次被罚重金还真不冤枉。

（3）安全应是第一标准

最近几年，国内的辅助驾驶技术取得了非常大的进展。不说车型了，光辅助驾驶品牌就不下十个，头部的Momenta和华为乾崑适配的车型更是不计其数。

但关于什么样的辅助驾驶才是好的辅助驾驶，却一直没有统一的标准。以AEB为例，车企的成绩可谓绚丽，动不动就是135km/h刹停，暗光环境也能做到80km/h+，面对鬼探头也能90km/h刹停，看似技术已经强无敌。但前阵子一个“消失的前车”测试出炉，发现很多车都是直愣愣撞过去。

更多的时候，辅助驾驶已经不只是技术问题，更多是意识问题。在车流很多的情况，高速跑130km/h+甚至140km/h+，不管是人驾还是辅助驾驶，一旦出现突发状况，都是不安全的。

但如果提高车距和降低车速，在国内又各种不适用。比如在高速最左侧110km/h的车速远远跟车，就会发现不停有人加塞，严重影响通勤效率。市区其实也一样，凡是被大家评价“丝滑”的辅助驾驶，出事的概率也大幅提升。而保守的系统，大家又觉得“不好用”。

说白了，大家能不能接受自己的辅助驾驶像“萝卜快跑”一样跑。可能花的时间比平常多30%，但安全性不比人驾差，甚至更好。如果不能接受，那就要承担相应的风险。或者做出强制性要求，车流量少的情况下，辅助驾驶最高只能按照限速行驶，车流量多的情况下，自动降低最高车速。

只有把最基础的安全性做好了，辅助驾驶这条路才有前途可言。

（4）功夫拍案

特斯拉这次挺冤的，按照现阶段的定义，本身辅助驾驶出事也不是车企的责任，很多车企甚至搞了“最后一秒退出”的神操作。而且这件事本身，还有车主分心踩油门的动作，简直是千古奇冤。

但从另外的角度，特斯拉长期过度宣传，甚至算是这条赛道的引领者。如今大多数的车企，都是所谓的“重体验派”，甚至连安全性都为之让步，这种做法确实需要刹车了。

既然技术还没有完全成熟，就应该强制要求安全第一。深度学习别光学老司机，首先还是学交规，学安全意识。能接受速度慢才采用辅助驾驶，否则就自己开，这样才能保证安全，大家觉得呢？